Full Thread: Antropología racial
View Single Post
Old October 31st, 2013 #71
T-80
Junior Member
 
T-80's Avatar
 
Join Date: Jun 2013
Posts: 113
Default

Hola León, interesante comentario. No estoy totalmente de acuerdo pero haces unas útiles apreciaciones.

No eres la primera voz que sugiere tales cosas. Ya ha habido muchos científicos que han dicho lo mismo. Y aunque tienes razón en muchas cosas (efectivamente la anatomía facial -no tanto la craneal pero sí la facial- es completamente ineficiente para el clima frío) las voces que sugieren que el neandertal no era realmente de clima frío no responden a una cuestión fundamental ¿cómo poder discutir que Europa entonces no era fría cuando está de sobra demostrado y hasta hubo glaciaciones? O en todo caso ¿cómo discutir el origen geográfico del neandertal cuando todos sus fósiles se han encontrado en el área fría y no se ha encontrado ni uno solo en un área cálida?

Quizá los neandertales tenían algún tipo de “truco” que nosotros no conocemos. A mí también me sorprende que la raza roja sea de piel fina. Y más aún que sean tan colorados y tengan la sangre a flor de piel ya que evidentemente eso es lo peor que puede haber para conservar el calor. Por mucha ropa que se pusiesen encima siempre sería mejor tener la circulación lejos de la superficie. Por otra parte su anatomía externa está indiscutiblemente perfeccionada para el frío.

Sobre las lesiones tipo jinete, no sé a dónde pretendes llegar relacionándolo con el clima ¿?

En cuanto a su cinética, se sabe de sobra que eran más andadores que corredores, aunque podían hacer sprints intensos. De todas formas me sorprende mucho esa cifra de 50 km/h ¿estás seguro?
Sobre el coste energético no deberían tener problema con una buena caza.

En cuanto a su alimentación, coincido contigo, básicamente muy carnívora. Se han encontrado unos pocos restos con féculas y algunos ya han empezado a decir que las consumían solo por eso, lo cual es ridículo y demasiado generalizador. Probablemente no fué más que una medida desesperada y de emergencia durante alguna hambruna. Como tú dices, en la inmensa mayoría de los casos lo que se ha encontrado sobre ellos es claramente indicativo de consumo de carne y si acaso alguna delicadeza que lograban pescar como marisco. También está sobradamente demostrado que elaboraban artilugios de caza.

Con lo que no coincido contigo (aunque no esté mal planteado) es con que tengan un papel significativo con los proto-rojos. Los veo muy distintos. No obstante aprovecho esto para corregir la burrada que veo decir a algunos por ahí de que los dináricos son descendientes del neandertal. Valg jamás ha dicho que sean descendientes suyos (lo cual es ridículo ya que entonces al comparar el genoma del neandetal con el del sapiens se hubiera encontrado una cantidad enorme de genes neandertales en algunos individuos). El grado de genética neandertal en los no africanos varía de un 1% a un 4%. Un 4% es lo máximo. Valg no ha dicho que la raza dinárica venga del neandertal sino que por ciertos rasgos anatómicos especula que tal vez tenga un porcentaje más alto. Es decir, si un mongoloide tiene por ejemplo un 1%, pues el dinárico tiene tal vez un 4% según Valg. Simplemente eso, no las burradas que he visto comentar por ahí a algunos “expertos”. De todas formas, aunque puede ser cierto, creo que es arriesgado establecer líneas evolutivas guiándonos exclusivamente por rasgos anatómicos, aunque no pongo en duda su valor orientativo.

Ya sé que tú no has dicho tal cosa, simplemente aprovechaba para apuntarlo por falta de comprensión que he visto en otros.

Como curiosidad, también se ha encontrado hasta un 25% de genética de homínidos africanos en la población nigeriana. Eso si que es un porcentaje significativo, aunque tampoco da para considerarlos sus antepasados evolutivos.

Un saludo.