Vanguard News Network
VNN Media
VNN Digital Library
VNN Reader Mail
VNN Broadcasts

Old March 3rd, 2014 #61
Jack lorenz
Junior Member
 
Join Date: Feb 2013
Posts: 244
Default

El punto es que el NR puro es nada, solo un hombrecillo de hombros bajos, extremidades cortas y pigmentacion zanahoria.

Si mide 1,90 no es "nr" solo un rojizado.

Igual si tiende a musculoso.

No me importa nt, el le ha dado mucho valor al rojizo por motivos personales, valg es mas concreto con las razas puras.



]


Veremos a quien despedaza el moro primero.

Last edited by Jack lorenz; March 3rd, 2014 at 03:48 PM.
 
Old March 3rd, 2014 #62
Jack lorenz
Junior Member
 
Join Date: Feb 2013
Posts: 244
Default

Y aunQue muchos "rojos" hoy esten engrandecidos y musculados por admixtura cromañoide, eso no cambia Que el NB suige siendo mas atletico, y en mi opionion abilidad atletica>fuerza lenta bruta.

Otra cosa, y en esto hasta Nt no esta en desacuerdo, son las caracteristicas mentales, los NB y armenoide poseen razgos psicologicos masculinos , como la seriedad, auto-control, orden, tendencia a lo militar y apego a lo intangible. El nr posee razgos mentales de matriarcado, impulsividad, emocional, muy social y guiado por eso, materialismo, poca tendencia a lo disiplinado.

Interesantemente esto no esta al 100 relacionado con lo craneal, los congoides son de naturaleza matriarcal...mientras los mongoles parecen dar mas al orden patriarcal. (Mente masculina).
 
Old March 3rd, 2014 #63
Karl MW
Junior Member
 
Karl MW's Avatar
 
Join Date: Mar 2012
Posts: 176
Default

¿Estan diciendo que los NR eran algo así como los hobbits del paleolítico?
 
Old March 4th, 2014 #64
Soldier of Hispania
Junior Member
 
Soldier of Hispania's Avatar
 
Join Date: Jul 2013
Posts: 66
Default

Quote:
Originally Posted by Jack lorenz View Post

Yo no estoy llendo fundamentalmente contra nt, lo que si es que el le ha dado mucha mas importancia al centroasiatico de lo que merecen por que el es mas rojizo, la teoria racial es de valg, y sus detalles van mas con los nuestros.


No me importa nt, el le ha dado mucho valor al rojizo por motivos personales, valg es mas concreto con las razas puras.

¡Lorenzo, estás desbocao! Jajaja, sólo te falta decir que NT es un truño braquicéfalo.

Por cierto el de la foto de tu avatar no serás tú ¿verdad?, es que muy NB no se le ve...
 
Old March 4th, 2014 #65
GAMMADION
Senior Member
 
GAMMADION's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Location: On the Road
Posts: 353
Default

¿Y en qué se fundamenta la Teoría Racial de la que habla tanto NT como el archiconocido Valg?

Pregunto, porque no tengo idea de donde sale esta teoría, ni en que se basa.
 
Old March 4th, 2014 #66
Jack lorenz
Junior Member
 
Join Date: Feb 2013
Posts: 244
Default

NT solo heoido que es algo rojizo,nunca lo vi.

Con "truño" nos referimos a cruzes obscuros, mas Que nada.

Si soy,y si, no soy tan NB como imaginabas seguro, ni rubio ni de ojos grises (aunque lo fui de chico), pero es mi fuerte. base racial , soy dolicocefalo y curvo-occipital, de nariz alta y frente no-recta, de esqueleto meso-atletico.

Tambien estoy algo armenizado y muy residualmente conguizado, pero poco.

Puse un nuevo pic donde se ve mi rostro mejor.

Mi amigo Galloglaigh es un ejemplar NB de mayor pureza visible.

P.c. ese hombre de tu pic (no recuerdo el nombre) no es para nada un ejemplar nr,esta muy mezclado,pero vi gladiador y el rol le fue bien.
 
Old March 5th, 2014 #67
GAMMADION
Senior Member
 
GAMMADION's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Location: On the Road
Posts: 353
Default

Quote:
Originally Posted by Jack lorenz View Post
Con "truño" nos referimos a cruzes obscuros, mas Que nada.
Lo de los cruces oscuros supongo te refieres a que no consideras algunos finladeses, islandeses o habitantes de las Feroe como "truños" por el hecho de ser claritos aunque tengan claros rasgos mongoloides, lapones y demás. ¿Cierto?
 
Old March 5th, 2014 #68
Jack lorenz
Junior Member
 
Join Date: Feb 2013
Posts: 244
Default

La mongolizacion es menos "impactante" que la negrizacion.. o otros malos cruzes.

No la defiendo, pero en mi opinion la mongolizacion es la que menos altera el caracter y espiritu de las razas nordica y roja, quiza porque los mongoloides son (segundo a los armenidos, y ellos son tambien caucasicos) son la raza que mas se parecen a la raza nordica o roja en i.q, autocontrol, tendencia al orden, estrategia reproductiva, etc, son la admixtura menos "opuesta".

Mas aun para el nr, que se parece es muchos aspectos al mongoloide.

Por supuesto que es dañina como toda mezcla al reducir la consciencia racial de las razas, mi punto es que no se le puede conparar a una conguizacion otra negrizacion, y de esto hay en toda europa a cierto nivel.
 
Old March 5th, 2014 #69
ivan7
Junior Member
 
Join Date: Oct 2013
Posts: 51
Default

Hay que reconocer la verdad: la clasificación racial fue inventada por Valg y no por Nordic Thunder. Con todo, yo no entiendo esos ataques a la raza NR o centroasiáticos o rojizos o como queráis llamarlos. No sé a qué vienen esos ataques. ¿Complejo quizá porque se ha dicho que su frente y su cc es mayor? ¿Complejo porque los mayores CI de Europa están en zonas rojizas? ¿Os da palo eso? En cuanto a los moros ni son rojos ni son dináricos ni son nórdico-blancos ni son nada. Lo mismo puedes ver a un sultán gordo rojizo, que a un insurgente palestino dinarizado que a un terrorista checheno blanquizado, que a un pastor yemení conguizadísimo. No son una raza y punto.

Soldier: si para defender a tu raza necesitas atacar a otros como los arménidos, mal vamos. Haces como Nordic Thunder apropiándose descaradamente de Roma o Egipto (cree que nunca hemos visto arte antiguo) o acusando a los dináricos de ser matriarcales para prevenir que no acusaran a su raza. Menudo palo se tuvo que llevar cuando Valg lo desmintió y precisamente apuntó a los rojos. Que conste que yo no veo claro como se puede acusar a ninguno con tan pocas pruebas más que un par de chorradas. Aquí jugamos a especular a lo tonto. Y aunque alguien lo fuera de verdad, pues ya ves. Los vascos son matriarcales y a mí me caen de puta madre. Cada uno en su casa es su problema, no se a qué viene tanta cosa por esa chorrada.

Qué suerte es ser un europeo normal, con un poco de cada y no tener que emocionarme con ninguno. Los demás, imparcialidad poca. Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. Parece que aquí soy el único al que le importan TODOS los europeos.
 
Old March 5th, 2014 #70
ivan7
Junior Member
 
Join Date: Oct 2013
Posts: 51
Default

Quote:
Originally Posted by Jack lorenz View Post

Sabias que los pigmeos son mucho mas braqui Que los congoides o koisanos?? Es por eso Que algunos creen Que la rama Roja Eurasida partio de una rama pigmea, en mi opinion de logica esto tiene mucho sentido ya que encaja muy bien con la gran diferencia fisica nr, y que nosotros los dolicocefalos ven
imos de una dolicocefala (pseudo koisanida).
Utilizaciones despectivas aparte, admito que esto es muy interesante. Es interesante conocer teorías de los orígenes de cada uno, gracias.
 
Old March 6th, 2014 #71
GAMMADION
Senior Member
 
GAMMADION's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Location: On the Road
Posts: 353
Default

Quote:
Originally Posted by Jack lorenz View Post
La mongolizacion es menos "impactante" que la negrizacion.. o otros malos cruzes.

No la defiendo, pero en mi opinion la mongolizacion es la que menos altera el caracter y espiritu de las razas nordica y roja, quiza porque los mongoloides son (segundo a los armenidos, y ellos son tambien caucasicos) son la raza que mas se parecen a la raza nordica o roja en i.q, autocontrol, tendencia al orden, estrategia reproductiva, etc, son la admixtura menos "opuesta".

Mas aun para el nr, que se parece es muchos aspectos al mongoloide.

Por supuesto que es dañina como toda mezcla al reducir la consciencia racial de las razas, mi punto es que no se le puede conparar a una conguizacion otra negrizacion, y de esto hay en toda europa a cierto nivel.
Lo digo porque prolifera mucho aquí el término "truño" racial, evidentemente hablando de otros. Obviando que quizás para otros, los truños son los primeros. Sólo lo digo porque en ocasiones el nordicismo, por no decir siempre, me parece excluyente y denigrante con quienes no consideran "de los suyos".

Con todo, te voy a reconocer que, efectivamente, a más mezcla con negros, peor resultado hay, tampoco hay que ser un lumbreras para darse cuenta de esto. Pero bueno, estar en Finlandia me ha hecho ver a muchos "blancos" con aspecto de Bjorg y no veo a ninguno llamando "truño" a nadie de aquí así tan a la ligera como se hace con los europeos del sur.
 
Old March 6th, 2014 #72
GAMMADION
Senior Member
 
GAMMADION's Avatar
 
Join Date: Mar 2011
Location: On the Road
Posts: 353
Default

Quote:
Originally Posted by ivan7 View Post
Hay que reconocer la verdad: la clasificación racial fue inventada por Valg y no por Nordic Thunder. Con todo, yo no entiendo esos ataques a la raza NR o centroasiáticos o rojizos o como queráis llamarlos. No sé a qué vienen esos ataques. ¿Complejo quizá porque se ha dicho que su frente y su cc es mayor? ¿Complejo porque los mayores CI de Europa están en zonas rojizas? ¿Os da palo eso? En cuanto a los moros ni son rojos ni son dináricos ni son nórdico-blancos ni son nada. Lo mismo puedes ver a un sultán gordo rojizo, que a un insurgente palestino dinarizado que a un terrorista checheno blanquizado, que a un pastor yemení conguizadísimo. No son una raza y punto.

Yo he preguntado POR ACTIVA Y POR PASIVA quién es este tal Valg. Nadie ha tenido la decencia de contestarme, salvo por privado un forero al cual le agradezco desde aquí sus aportes.

Soldier: si para defender a tu raza necesitas atacar a otros como los arménidos, mal vamos. Haces como Nordic Thunder apropiándose descaradamente de Roma o Egipto (cree que nunca hemos visto arte antiguo) o acusando a los dináricos de ser matriarcales para prevenir que no acusaran a su raza. Menudo palo se tuvo que llevar cuando Valg lo desmintió y precisamente apuntó a los rojos. Que conste que yo no veo claro como se puede acusar a ninguno con tan pocas pruebas más que un par de chorradas. Aquí jugamos a especular a lo tonto. Y aunque alguien lo fuera de verdad, pues ya ves. Los vascos son matriarcales y a mí me caen de puta madre. Cada uno en su casa es su problema, no se a qué viene tanta cosa por esa chorrada.

Qué suerte es ser un europeo normal, con un poco de cada y no tener que emocionarme con ninguno. Los demás, imparcialidad poca. Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. Parece que aquí soy el único al que le importan TODOS los europeos.

No eres el único.
Un saludo.
 
Old March 7th, 2014 #73
Soldier of Hispania
Junior Member
 
Soldier of Hispania's Avatar
 
Join Date: Jul 2013
Posts: 66
Default

Quote:
Originally Posted by ivan7 View Post
Hay que reconocer la verdad: la clasificación racial fue inventada por Valg y no por Nordic Thunder. Con todo, yo no entiendo esos ataques a la raza NR o centroasiáticos o rojizos o como queráis llamarlos. No sé a qué vienen esos ataques. ¿Complejo quizá porque se ha dicho que su frente y su cc es mayor? ¿Complejo porque los mayores CI de Europa están en zonas rojizas? ¿Os da palo eso? En cuanto a los moros ni son rojos ni son dináricos ni son nórdico-blancos ni son nada. Lo mismo puedes ver a un sultán gordo rojizo, que a un insurgente palestino dinarizado que a un terrorista checheno blanquizado, que a un pastor yemení conguizadísimo. No son una raza y punto.

Soldier: si para defender a tu raza necesitas atacar a otros como los arménidos, mal vamos. Haces como Nordic Thunder apropiándose descaradamente de Roma o Egipto (cree que nunca hemos visto arte antiguo) o acusando a los dináricos de ser matriarcales para prevenir que no acusaran a su raza. Menudo palo se tuvo que llevar cuando Valg lo desmintió y precisamente apuntó a los rojos. Que conste que yo no veo claro como se puede acusar a ninguno con tan pocas pruebas más que un par de chorradas. Aquí jugamos a especular a lo tonto. Y aunque alguien lo fuera de verdad, pues ya ves. Los vascos son matriarcales y a mí me caen de puta madre. Cada uno en su casa es su problema, no se a qué viene tanta cosa por esa chorrada.

Qué suerte es ser un europeo normal, con un poco de cada y no tener que emocionarme con ninguno. Los demás, imparcialidad poca. Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. Parece que aquí soy el único al que le importan TODOS los europeos.
Por cuarta vez: no estoy opinando personalmente sobre las razas o supuestas razas NB, NR y arménida sino corta-pegando las opiniones de NT, para mostrar a los que creen en esa teoría que, si siguen dicha teoría completa, no pueden afirmar lo que afirman de los NR.

El artículo de la nueva clasificación racial, tanto el publicado en Europa Soberana (antes Nordic Thunder) como el publicado en el blog de Valg (thulean.wordpress), lo escribió NT. No lo escribió Valg/Valgard. Por tanto, las frases que yo pongo son de NT, y así lo digo. Valg y un tal Arminius le ayudaron pero el texto y las opiniones son de NT. Valg en su blog lo altera un poco pero el 99% es el mismo, incluso él mismo lo indica al final. Por tanto, yo tengo que citar a NT que es el que lo firma, no a Valg ni a Arminius que no sé lo que aportaron cada uno.

Yo tampoco estoy completamente de acuerdo con la teoría, ya dí mi opinión en Stormfront, pero lo importante es que, si se acepta dicha teoría, hay que aceptar lo que ella dice de los NR, que es de lo que estábamos hablando.

Si queréis abrimos un hilo para comentarla, en este deberíamos hablar de la Civilización.
 
Old March 7th, 2014 #74
Soldier of Hispania
Junior Member
 
Soldier of Hispania's Avatar
 
Join Date: Jul 2013
Posts: 66
Default

Quote:
Originally Posted by ivan7 View Post
Utilizaciones despectivas aparte, admito que esto es muy interesante. Es interesante conocer teorías de los orígenes de cada uno, gracias.
Por lo que yo sé, no son braquicéfalos, tienen la frente recta pero la parte de atrás del cráneo (occipital) muy curva.
 
Old March 17th, 2014 #75
Klugermann
Junior Member
 
Klugermann's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Posts: 23
Default

Que discusión más estúpida... y por lo demás, sin fundamentos. Jack Lorenz, ¿donde diablos está el respaldo a todas tus afirmaciones?

¿Donde está el estudio donde se demuestra que los NR miden en promedio 1,60?

¿Que acaso pretendes que apelemos a tu nombre, "JACK LORENZ"?

A todo esto, ¿quien diablos eres tú?
 
Old March 19th, 2014 #76
ivan7
Junior Member
 
Join Date: Oct 2013
Posts: 51
Default

Quote:
Originally Posted by Soldier of Hispania View Post
Por cuarta vez: no estoy opinando personalmente sobre las razas o supuestas razas NB, NR y arménida sino corta-pegando las opiniones de NT, para mostrar a los que creen en esa teoría que, si siguen dicha teoría completa, no pueden afirmar lo que afirman de los NR.
Ok, te pido disculpas.

Quote:
Originally Posted by Soldier of Hispania View Post

El artículo de la nueva clasificación racial, tanto el publicado en Europa Soberana (antes Nordic Thunder) como el publicado en el blog de Valg (thulean.wordpress), lo escribió NT. No lo escribió Valg/Valgard. Por tanto, las frases que yo pongo son de NT, y así lo digo. Valg y un tal Arminius le ayudaron pero el texto y las opiniones son de NT. Valg en su blog lo altera un poco pero el 99% es el mismo, incluso él mismo lo indica al final. Por tanto, yo tengo que citar a NT que es el que lo firma, no a Valg ni a Arminius que no sé lo que aportaron cada uno.
La teoría hay que reconocer que es de ese tal Valg, el propio NT lo reconoció. Él se limitó a redactar el artículo, que sea el redactor no quiere decir que sea el inventor y eso él mismo lo dijo.

Quote:
Originally Posted by Soldier of Hispania View Post
Yo tampoco estoy completamente de acuerdo con la teoría, ya dí mi opinión en Stormfront, pero lo importante es que, si se acepta dicha teoría, hay que aceptar lo que ella dice de los NR, que es de lo que estábamos hablando.

Si queréis abrimos un hilo para comentarla, en este deberíamos hablar de la Civilización.
Opino más o menos como tú, considero aceptables ciertas cosas pero otras no hay por donde cogerlas. Yo creo que la existencia de esas razas es aceptable porque es bastante coherente con todos los matices que se puedan hacer. Otra cosa son las descripciones denigrantes que han hecho algunos de las razas que no les gustan (unos contra unos y otros contra otros) y todas las pseudo-especulaciones que se han hecho para echarle la culpa de todos los males del mundo a una u otra raza. Estaría bien que el autor volviese a redactarlo sin toda esa mierda, simplemente describiendo de forma neutral a cada uno (decir que los dináricos son unos mafiosos o que los NR son matriarcales-homosexuales no es muy neutral precisamente) porque de lo contrario esto solo sirve para dividir a todo el mundo y provocar continuamente discusiones como si no hubiera bastante división ya. Y si se acepta que se hagan críticas a los rojos o dináricos, pues que no lloren cuando luego alguien hace una crítica a los n-blancos, que ellos tampoco son perfectos y Suecia y sus afeminados son buena prueba de ello. O se ponen virtudes y defectos de todos, o que o se le ponga a nadie. Y si se ponen que sean realistas y no especulaciones de “a mí me parece que...”

Aunque desde luego una teoría aparecida en blogs de internet da muy poca seriedad, sobre todo teniendo en cuenta que lo que dicen sobre el origen de cada una de esas razas es especulativo y absurdo. Habría que hacerle muchísimos matices.




Sobre la civilización, opino que la gente no tiene término medio y se va a los extremos. No acepto el progresismo mayoritario de la población. Pero aquí algunos se pasan casi proponiendo que volvamos a las cavernas. La civilización es algo inevitable en una especie inteligente como la nuestra, nosotros no somos osos ni lobos. Pero hay que saber llevarla bien, no la chapuza actual.
 
Old March 19th, 2014 #77
ivan7
Junior Member
 
Join Date: Oct 2013
Posts: 51
Default

Quote:
Originally Posted by Klugermann View Post

¿Donde está el estudio donde se demuestra que los NR miden en promedio 1,60?

Y aunque fuera cierto, como si eso importara algo. Como si la inteligencia tuviese algo que ver con la estatura, vamos. Ahí están los amarillos, que son unos enanos pero económicamente nos están comiendo mientras aquí discutimos sobre si somos cromagnones, rojizos o arménidos.
 
Old March 19th, 2014 #78
ivan7
Junior Member
 
Join Date: Oct 2013
Posts: 51
Default

Quote:
Originally Posted by Jack lorenz View Post
los congoides son de naturaleza matriarcal...mientras los mongoles parecen dar mas al orden patriarcal. (Mente masculina).
Yo opino justo lo contrario, y he podido conocer etnias del Congo y de Guinea en estado muy puro. Los cónguidos son lo más patriarcal (y también machista) que puede existir sobre la faz de la Tierra. Si en Estados Unidos son matriarcales es porque los varones están todos en el trullo y se crían solo con sus madres. Así normal que sean matriarcales, no te jode. Pero en estado natural os aseguro que son MUY patriarcales y añado hasta MUY machistas. Los que tanto opinan sobre las razas se ve que nunca se han tomado la molestia de conocerlas de verdad, solo especulan desde un blog o desde un foro tecleando en su casa.

Sobre los mongoloides no opino porque no les conozco. La familia tradicional japonesa y la mayoría de las familias chinas y coreanas son patriarcales. Sin embargo hay muchísimos casos de etnias amarillas en estado natural que son matriarcales. Y China antiguamente tenía un historial matriarcal muy amplio. Así que viendo que no está totalmente claro, no voy a especualar gratuítamente como hacen muchos aquí con otras razas sin conocerlas de nada.

Si queréis un día hago como Gammadion y hago una radiografía social de mis visitas a Guinea y una pequeña parte del Congo. Se romperían muchos tópicos sobre esa gente, a la que yo respeto por cierto y se podría aprender mucha sabiduría natural de ellos a pesar de todos los defectos que puedan tener. Pero todos estamos bien donde nos corresponde y eso es algo de lo que también te das cuenta estando allí.

Last edited by ivan7; March 19th, 2014 at 03:19 PM.
 
Old March 19th, 2014 #79
Jack lorenz
Junior Member
 
Join Date: Feb 2013
Posts: 244
Default

Quote:
Originally Posted by Klugermann View Post
Que discusión más estúpida... y por lo demás, sin fundamentos. Jack Lorenz, ¿donde diablos está el respaldo a todas tus afirmaciones?

¿Donde está el estudio donde se demuestra que los NR miden en promedio 1,60?

¿Que acaso pretendes que apelemos a tu nombre, "JACK LORENZ"?

A todo esto, ¿quien diablos eres tú?
Primero, ¿quien diablos eres tu?, tienes 17 posts...

El NR puro es de muy baja estatura,esto es parte de la misma teoria, tanto como que son braquicefalos, la razon mas aceptada es que son una raza centroasiatica adaptado al frio, son de piernas cortas, tronco ancho y cuello corto.

El alpino, que es la forma menos pura del Rojo, es bajo, todos sabemos esto.

Existe un elemento racial que es responsable por la estatura reducida, asi como la braquicefalia, etc, ya que todo razgo ultima mente proviene de una raza pura en la cual estos razgos son extremos, y resulta que el NB es alto, y el dinarico es mediano.

Jack lorenz es mi username, que probema tienes con ello? Y ahora muestrame tu tus fundamentos...oh verdad... no has escrito nada de las razas...
 
Old March 19th, 2014 #80
Lascaux
Junior Member
 
Join Date: Nov 2013
Posts: 129
Default

En la teoría de linajes(que es como realmente se llama la teoría racial de Valg promocionada por Europa S) no se habla de medias de estatura ni de nada parecido, se habla de rasgos generales.

El NR puro sería más tosco y recio que el NB puro, pero no de 1,60, sino de 1,70 a 1,80 mientras el NB rondaría el 1,90 o más siendo de esqueleto más fino y más estilizado.


Es absurdo discutir por este tema, y más teniendo en cuenta que NB , NR y dináricos puros casi ni existen, y menos en España o Sudamérica.

La teoría de linajes hay que tomarla como una hipótesis, como un punto de partida y no como un fin.
 
Reply

Share


Thread
Display Modes


All times are GMT -5. The time now is 08:52 AM.
Page generated in 0.18263 seconds.