|
June 3rd, 2011 | #41 |
Senior Member
Join Date: Mar 2011
Location: On the Road
Posts: 353
|
|
June 3rd, 2011 | #42 |
Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 301
|
Era ironía. Pero no. Yo lo que haría es esterilización forzosa, por que está claro que son basura genética y una condena de por vida sin posibilidad de rehabilitación (ya que los genes no cambian). Hasta que se muera, drenando rios, construyendo canales, o arando campos, con 2 guardianes forzudos siempre detrás que le sacudan 4 ostias cada vez que se pare.
Por cierto, lo mismo para los maricones que no estén de acuerdo conmigo. |
June 4th, 2011 | #43 | |
Senior Member
Join Date: Mar 2011
Location: On the Road
Posts: 353
|
Quote:
Desde luego, lo has clavado! |
|
June 4th, 2011 | #44 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 129
|
La educación es la base de cualquier pueblo.
__________________
Nueva Europa |
June 4th, 2011 | #45 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 190
|
|
June 4th, 2011 | #46 |
Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 301
|
Claro que sí, todos los borrachos, drogadictos, vagos, gamberros, tirados, perroflautas, crestas, costrosos, feministas, pro abortistas, feos, democratas, monárquicos, guarros, amaestradores de pulgas, puteros, etc, con la correcta educación, propaganda y valores, serían los más fanáticos, fieros, valientes y abnegados defensores del ideal NS.
|
June 4th, 2011 | #47 |
Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 301
|
|
June 4th, 2011 | #48 | |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 129
|
Quote:
"Quizás la más grande y mejor lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia" Adolf Hitler
__________________
Nueva Europa |
|
June 4th, 2011 | #49 | ||
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 190
|
Quote:
En segundo lugar, no entiendo cómo un "racista" da tanta prioridad al ambiente y al contexto socio-cultural en la formación del carácter de un individuo. ¿Para qué querríamos eugenesia, entonces, si alcanza con "mejorar" el medio circundante? Tus argumentos parecen copiados de un discurso progresista. Deberías darte una vuelta por aquí. Quote:
|
||
June 4th, 2011 | #50 | |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 129
|
Quote:
__________________
Nueva Europa |
|
June 6th, 2011 | #51 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 117
|
La eugenesia no va dirigida a las ideologías. Me pregunto qué tendrá que ver ser monárquico o demócrata y la eugenesia.
Un demócrata: Un monárquico: Destaco: Hay que empezar a mirar a la gente con lentes de mayor alcance, ya que tanto como no podemos considerar válida a una persona solamente por definirse como NS, tampoco podemos considerar como una mierda a un tipo solamente por considerarse comunista. No comparemos a un desgraciado que es inrehabilitable que quema a perros, o que se empelota en Ibiza todos los días, con alguien que ha leído a Marx (y que conste que yo soy más anti-marxista que anti-estalinista) y le ha molado, o alguien que está en el ejército y saluda y respeta al rey de corazón (de hecho si tuviera que elegir un republicano al azar y un monárquico al azar, eligiría sin duda alguna al monárquico porque tiene muchas probabilidades de ser más patriota y respetuoso con las autoridades, aun sin saber a qué autoridad está admirando, que un republicano que altísimas probabilidades de ser un tricolorista perrofláutico). Eso es mezclar churros con meninas. Una pregunta, ¿soy el único de este foro que sólo ha visto gente como ésta en la tele o en fotos?
__________________
"Los españoles hemos sido grandes en otra época, amamantados por la guerra, por el peligro y la acción; hoy no lo somos. Mientras no tengamos más ideal que el de una pobre tranquilidad burguesa, seremos insignificantes y mezquinos." ✡ = ☭ = $ |
June 6th, 2011 | #52 | |
Junior Member
Join Date: Jun 2011
Posts: 10
|
Artistas
Quote:
Lo que primó en su caso, es ajusticiar a los rebeldes e inconformistas, a los que eran buenos escritores y mejores personas, Sartre que era un filósofo bastante inepto, se hubiera hecho proNacionalsocialista si hubiera podido, porque no tenía ni patria ni amo, solo un instinto de autoconservación y de gran egoismo. Esa es la cruda realidad, y este ejemplo lo manifiesta de manera plena. Un fuerte saludo. |
|
June 6th, 2011 | #53 |
Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 301
|
Hay que empezar a mirar a la gente con lentes de mayor alcance, ya que tanto como no podemos considerar válida a una persona solamente por definirse como NS, tampoco podemos considerar como una mierda a un tipo solamente por considerarse comunista.
Eso está claro y no lo discute nadie. Pero no pretendía dar a entender eso, nadie es tan simple como la ideología que dice defender. Como ya dije en otro hilo, uno es lo que hace, no lo que dice. Lo que aquí importa y se está discutiendo es la calidad como persona y eso abarca muchas cosas, entre las que no está desde luego si es comunista, raeliano o masón. Respecto a lo de la eugenesia. Como todos los animales superiores, el hombre, que no es más que el resultado actual, está pre-programado" Eibl-Eibesfeldt. Etólogo. Como han demostrado numerosos genetistas como Burner, Mac Farlane, Eysenck, Shuey y Arthur Jensen, nuestro comportamiento y nuestro código mental (inteligencia, cierta predisposición moral, etc) son hereditarios hasta en un 80%. Doyto Soas. Etólogo. En el hombre, el instinto inconsciente juega también un papel fundamental. Es fácil mostrar hasta que punto los hombres son menos libres en su pensamiento y en su comportamiento de lo que ellos creen. El pensamiento consciente, mezclado de imperativos instintivos, construye sus sistemas éticos, políticos y religiosos" Jean Hamburger. Científico. Los historiadores deberán aceptar que la selección natural determinó la evolución de las culturas de la misma manera que lo hizo con las especies. Konrad Lorenz. Etólogo y premio nóbel. Y un etc bastante largo que viene a decir siempre lo mismo. La inclinación por una u otra ideología, religión, incluso el ser ateo, está definido a un nivel genético influido por un gran compendio de rasgos sicológicos como pueden serlo el carácter, la personalidad, la inteligencia, etc. Esto no está reñido con lo que dije antes de que lo que importa es lo que se hace y no lo que se dice. A nosotros el comunismo puede parecernos aberrante, pero una excelente persona a nuestros ojos, bien podría definirse como comunista y verlo de un modo completamente diferente al nuestro. Otra cosa evidentemente son los perroflautas, tirados, drogadictos, vagos, etc etc ya que esos no dicen. Esos quedan definidos por sus actos. En cuanto a la fotografía de los punkis. Aquí en Madrid hay un montón de garitos en su zona centro, no en las afueras, del palo gótico, donde esos personajes de la fotografía te parecerían hasta normales, comparados con los que salen de ahí. |
June 6th, 2011 | #54 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 117
|
Sobre la cita de Jean Hamburger, yo creo que el sistema ético es totalmente instintivo. Luego a partir de tu ética, construyes esquemas políticos y manifiestas creencias religiosas, conscientemente. De hecho algo así es lo que dice Doyto Soas, cuando dice inteligencia (esto yo creo que se hereda mucho más de lo que parece) y cierto código moral (la ética).
Yo creo en las diferencias raciales, pero no debería reducirse todo a eso, que si un negro es superdotado, no es porque en el fondo es blanco, ni porque un blanco sea el tonto del pueblo, no es porque en el fondo sea negro, si alguien monta una empresa o tiene más dinero que tú, no significa que es más judío que tú, y si un chino ansiaría ser un vikingo y los imita a la perfección no es porque en el fondo es un vikingo... Sinceramente realacionar una ideología con calidad racial (ojo, digo ideología, no comportamiento ni actitud) es absurdo a más no poder, además de totalitario con huevos porque si alguien es más fuerte que tú, más listo que tú, más sano que tú pero luego es demócrata-liberal, no puedes tener la ciega soberbia de creerte mejor que él sólo porque tú dudas de la veracidad del Holocausto. Y sé que en el NS se llegó a tales extremos: Pero el NS también decía que los eslavos no eran arios (salvo Rosenberg), que los zares eran alemanes puros pero el populacho era una mierda. Günther no dice nada de las ideologías, habla de los judíos, y cierta predisposición genética de aquellos que llevaban un triángulo invertido negro (borrachos, vagabundos empedernidos, drogadictos).
__________________
"Los españoles hemos sido grandes en otra época, amamantados por la guerra, por el peligro y la acción; hoy no lo somos. Mientras no tengamos más ideal que el de una pobre tranquilidad burguesa, seremos insignificantes y mezquinos." ✡ = ☭ = $ |
June 6th, 2011 | #55 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 129
|
Pues yo veo absurdo estar mirando a cada persona con una lupa. Me parece propio de una secta y no de una alternativa para el pueblo. Quizás algunos lo que pretendan es vivir solo con personas que comparten los mismos sentimientos.
Si nos vamos a poner en plan meticulosos con la raza, mejor apoyar esos embarazoas artificiales y crear un mundo matrix distinto a este.
__________________
Nueva Europa |
June 6th, 2011 | #56 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 190
|
@ Josué
Con respecto al último mensaje que dirigiste hacia mí, te digo que no estoy jugando a ver quién es más racista. Pero sí me resulta contradictorio que, por un lado, sostengamos que la raza es un factor decisivo pues implica la constitución biológica y psicológica que tiene determinado individuo, y que por el otro, al igual que los progresistas, digamos algo que, sustancialmente, podría resumirse como "todos nacemos iguales, pero el entorno nos condiciona y genera desigualdad" (la educación es otra condicionante del entorno). Si analizas el discurso de los eugenistas desde que la Eugenesia se identifica como tal (aunque, como ya sabemos, es un práctica que los indoeuropeos han llevado adelante desde tiempos inmemoriales), todos coinciden en que la mejora continua de la especie sólo puede consumarse mediante la reproducción masiva de los "nobles natos" (como diría Günther), y en consecuencia, con la reducción de la tasa de natalidad de los individuos de inferior calidad biológica. Günther, profundizando aún más en el asunto, decía que hay que aprender a distinguir entre lo que el individuo trae por herencia y lo que ha adquirido a través de un entorno favorable, y de allí sale su famosa frase: la nobleza solo puede venir de nobles natos. Esa es la clave del asunto. Una mejor educación que no conlleve a una mejora de la especie en su conjunto es como invertir en una máscara que las generaciones presentes usan, pero que por sus limitaciones genéticas son incapaces de transmitir y tienen que crear una máscara nueva para la generación siguiente. En cambio, la herencia asegura la eternidad de la raza y por tanto hay que asegurarse de que lo heredable, lo que se puede transmitir, sea bueno y de alta calidad. Vuelvo a recomendarte la lectura del texto de Günther que te dejé en mi mensaje anterior, y agrego un interesante compilado de frases y reflexiones sobre la Eugenesia que han realizado grandes personalidades a lo largo de la historia, elaborado por Europa Soberana. |
June 6th, 2011 | #57 |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 190
|
"Nothing is more certainly written in the book of fate than that these people [Negroes] are to be free. Nor is it less certain that the two races, equally free, cannot live in the same government."
Jefferson, Thomas. (1829). Autobiography, First published in 1829 and later by an Act of Congress in 1853. p.1. |
June 6th, 2011 | #58 | |
Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 301
|
Quote:
www.google.es |
|
June 6th, 2011 | #59 | |
Junior Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 117
|
Quote:
Si Milosevic o Mladic se oponen al nacionalsocialismo, tampoco serían una escoria genética... Yo defiendo cierta libertad de expresión política (que es lo que hoy no hay, es legal hacer el gay por las calles pero es ilegal tener una librería) seria (y no triburbanismo político como guarros, punkis, perroflautas...), que sea realista, de orígenes sinceros y bienintencionada. Si alguien no se encuadra en mis esquemas políticos no lo voy a lapidar, me conformo con que compartamos el mismo sistema de valores éticos. En el Tercer Reich eran más duros porque si no era así, no sobrevivías como régimen, los demás también lo hacían, hasta las democracias (esos campos de concentración de japoneses e italianos), y sobre todo la URSS, mucho más totalitaria que el nacionalsocialismo. En el Tercer Reich no me imagino a la policía secreta rompiendo la puerta de una patada en mitad de la noche. Yo estoy de acuerdo con la eugenesia, tal y como la expone Günther. Y tal y como la exponen los defensores de la eugenesia. El que a los 13 años está haciendo caballitos en moto con una radio en el sillín sin haber acabado ni la Eso, pegándole a perros, el que se droga, emborracha y se pincha debajo de un puente, la que aborta despiadadamente una vez al año, o el que tiende su ropa en los columpios del parque (como hacen los gitanos) no es porque se le ha educado mal, ni porque es pobre, ni porque Dios es malo con ellos. Es porque son lo que son y como son. Con lo que no estoy de acuerdo es con extrapolar la eugenesia a, quién te caiga mal personalmente, castración al canto, por sus ideas políticas o por lo que sea.
__________________
"Los españoles hemos sido grandes en otra época, amamantados por la guerra, por el peligro y la acción; hoy no lo somos. Mientras no tengamos más ideal que el de una pobre tranquilidad burguesa, seremos insignificantes y mezquinos." ✡ = ☭ = $ |
|
June 6th, 2011 | #60 |
Member
Join Date: Mar 2011
Posts: 301
|
Creo que estáis mirando la superficie del pastel en vez de meter la cuchara donde está el chocolate fundido.
No importa este o aquel, si no el pueblo. No se trata de mirar los rasgos de una persona o de otra, de la opinión personal de este y de aquel. Si hay una persona trabajadora, valiente, ética, luchadora, sana.... ¿Que más me da a mi que se baje los pantalones y plante un truño en el NS? Él ya es NS, y es de los nuestros. Tampoco se trata de la política ns que puede ser aceptada o repudiada, si no de lo que esta representa, del hombre y mujer que simboliza y del mundo que promueve. Siempre he pensado que a pesar de tener el cerebro lavado por el sistema, las mejores personas en cuanto a bondad se encuentran en el antifascismo. Si yo o cualquiera de los que estamos aquí, pensásemos que el NS representa todas las cosas que el sistema cuenta de él, también seríamos anifas. Nosotros somos distintos, algo nos empujó desde el principio a rechazar todas estas cosas. Ese es un rasgo de superioridad y no es que sean inferiores todos los demás por ser ingenuos. Pero decididamente pensar por uno mismo, independientemente de la corriente sí es un rasgo aristocrático de entre tantos otros más que juntos, sí definen al hombre excepcional. |
Share |
Thread | |
Display Modes | |
|