Vanguard News Network
VNN Media
VNN Digital Library
VNN Reader Mail
VNN Broadcasts

Old May 15th, 2013 #61
Blanco.
Member
 
Join Date: Mar 2011
Posts: 384
Default

No digo que los humanos prognatos partieran nueces con los dientes. Esa configuración es muy anterior. No todos los primates usan herramientas, y antes de desarrollarse esa habilidad los primeros primates dependían de la fuerza de la mandíbula igual que el resto de los mamíferos, no solo para masticar -sobre todo- sino que supongo que también para defenderse. El prognatismo es el remanente de una mandíbula con forma de tijera, y sin el refuerzo del arco supraorbital incluso en los primates superiores podría petarse el cráneo si la frente se elevase más de la cuenta por encima del hueso cigomático simplemente por las fuerzas de masticación -no sé el dato, pero supongo que hablamos al menos de un centenar de kg, que no es trivial-. Todo esto lo digo de memoria y lo saco de un trabajo que leí hace tiempo que analizaba la mecánica de la masticación y que me pareció bastante acertado.

No es que haya que actualizar nada de la clasificación. Es sentido común. Yo veo cráneos de Sapiens antiguos y veo prognatismos, frentes huidizas y arcos supraorbitales pronunciados por doquier. Si descienden los dináricos o no de un tronco protokhoisánido no es algo que haya que interpretar de manera rígida. Los humanos arcaicos también tenían diversidad genética interna y se mezclaban en sus migraciones. Puede que los dináricos hayan heredado los rasgos que comentamos de los neandertales. Se parecen, es posible. Pero puede que simplemente lo hereden de sapiens que no perdieron esos rasgos o de otras variedades arcaicas de África o Asia.
 
Old May 15th, 2013 #62
marenostrum1983
Junior Member
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 31
Default

Quote:
Originally Posted by Blanco. View Post
Los rasgos en los que te estás fijando: supraorbital proyectado y contundente, frente huidiza, prognatismo y ausencia de mentón, en realidad forman parte de un "pack" evolutivo que no es exclusivo del Neandertal. Estaba presente en todos los humanos arcaicos, solo con el Sapiens moderno empieza a desaparecer -y no ha desaparecido en todos por igual-. Es una configuración arcaica que tiene que ver con la masticación, más concretamente con la necesidad de una musculatura fuerte para cascar nueces, que dejó de tener sentido con la aparición del carnivorismo y la tecnología, por eso han triunfado en la mayoría de la humanidad las mutaciones novedosas que verticalizan el cráneo. El arco supraorbital cumplía la función de muro de descarga de las fuerzas de masticación, para no petar la tapa del cráneo, por eso la desprognatización, la encefalización hacia arriba, con la frente vertical, y la aparición del mentón parecen ir de la mano, porque unos permiten a los otros.
Interesante comentario sobre lo del proceso de cambio en la estructura facial. Pero me viene una duda, ¿tiene sentido entonces hablar de razas si todo se reduce meramente a que la mandibula cambia de forma y el craneo crece simplemente por el tipo de dieta que se tenia?

Sobre los rasgos "dinaricos", incluso parece que habian europeos paleoliticos con esas caracteristicas "dinaricas" de antes que llegaran las migraciones neoliticas.

Este por ejemplo:

Chancelade man de hace unos 14000 años



Por otro lado, ¿que es el tipo "aurignacido"?, varias veces he visto que lo mencionan en algunos foros y que lo diferencian del cromagnon. Solo tengo entendido que es una forma mas "arcaica", pero de ahi nada mas.

Saludos.
 
Old May 20th, 2013 #63
Blanco.
Member
 
Join Date: Mar 2011
Posts: 384
Default

Quote:
Originally Posted by marenostrum1983 View Post
Interesante comentario sobre lo del proceso de cambio en la estructura facial. Pero me viene una duda, ¿tiene sentido entonces hablar de razas si todo se reduce meramente a que la mandibula cambia de forma y el craneo crece simplemente por el tipo de dieta que se tenia?
El más mínimo cambio en el ambiente puede desencadenar una revolución genética en una población, hasta en cosas tan prosaicas como la dieta, sí. Pero la dieta no es lo único que estimula o permite esos cambios, hay trillones de variables más que han influido en que la realidad sea como ahora la ves. Cada población vive su historia, tiene sus propias mutaciones, fija unas, elimina otras y acumula cambios diferenciales respecto a otras poblaciones, y ahí entra nuestra definición de raza que, no libre de dificultades, tiene todo el sentido. No entiendo muy bien tu pregunta realmente, si no te he contestado ya me dices.

Quote:
Originally Posted by marenostrum1983 View Post
Sobre los rasgos "dinaricos", incluso parece que habian europeos paleoliticos con esas caracteristicas "dinaricas" de antes que llegaran las migraciones neoliticas.

Este por ejemplo:

Chancelade man de hace unos 14000 años
Sí, hay cráneos que prefiguran al dinárico en Europa paleolítica, por eso es posible que haya una relación cromañoide en dicha raza. En el hombre de Chancelade yo no sé si ver dinarización, aunque sí que tiene algo que lo aleja de los cromañones más ortodoxos, podría ser rojización o mongolización, no te puedo dar un análisis más fino tendría que mirarlo con más detenimiento.

Quote:
Originally Posted by marenostrum1983 View Post
Por otro lado, ¿que es el tipo "aurignacido"?, varias veces he visto que lo mencionan en algunos foros y que lo diferencian del cromagnon. Solo tengo entendido que es una forma mas "arcaica", pero de ahi nada mas.
Pues en teoría son cromañoides más gráciles y "dinarizados" que existen desde el Auriñaciense -como su nombre indica-. Es cierto que hay cromañoides más y menos gráciles yo diría que a lo largo de todo el Paleolítico Superior, pero el ejemplo que se tenía de aurignácido estereotípico, Combe-Capelle, fue redatado recientemente y resulta ser Epipaleolítico, de auriñaciense nada. La pregunta está bien traída porque probablemente entre cromañoides y aurignácidos -vaya palabro- esté la clave de la relación entre NB's y dináricos. De todas formas es una frontera poco nítida la que existe entre estos dos tipos, como la NB y la dinárica puede serlo en ocasiones, ni más ni menos. Sin duda Combe-Capelle hoy sería clasificado como NB dinarizado o viceversa.
 
Old May 21st, 2013 #64
marenostrum1983
Junior Member
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 31
Default

Quote:
Originally Posted by Blanco. View Post
El más mínimo cambio en el ambiente puede desencadenar una revolución genética en una población, hasta en cosas tan prosaicas como la dieta, sí. Pero la dieta no es lo único que estimula o permite esos cambios, hay trillones de variables más que han influido en que la realidad sea como ahora la ves. Cada población vive su historia, tiene sus propias mutaciones, fija unas, elimina otras y acumula cambios diferenciales respecto a otras poblaciones, y ahí entra nuestra definición de raza que, no libre de dificultades, tiene todo el sentido. No entiendo muy bien tu pregunta realmente, si no te he contestado ya me dices.



Sí, hay cráneos que prefiguran al dinárico en Europa paleolítica, por eso es posible que haya una relación cromañoide en dicha raza. En el hombre de Chancelade yo no sé si ver dinarización, aunque sí que tiene algo que lo aleja de los cromañones más ortodoxos, podría ser rojización o mongolización, no te puedo dar un análisis más fino tendría que mirarlo con más detenimiento.
Si es cierto, no solo es la dieta lo que influye, son un monton de factores lo que influyen en un cambio genetico o del fenotipo.

Saludos.
 
Old October 20th, 2013 #65
Athal Wolf
Junior Member
 
Athal Wolf's Avatar
 
Join Date: Aug 2013
Posts: 8
Default

Quote:
Originally Posted by Blanco. View Post
El más mínimo cambio en el ambiente puede desencadenar una revolución genética en una población, hasta en cosas tan prosaicas como la dieta, sí. Pero la dieta no es lo único que estimula o permite esos cambios, hay trillones de variables más que han influido en que la realidad sea como ahora la ves. Cada población vive su historia, tiene sus propias mutaciones, fija unas, elimina otras y acumula cambios diferenciales respecto a otras poblaciones, y ahí entra nuestra definición de raza que, no libre de dificultades, tiene todo el sentido. No entiendo muy bien tu pregunta realmente, si no te he contestado ya me dices.



Sí, hay cráneos que prefiguran al dinárico en Europa paleolítica, por eso es posible que haya una relación cromañoide en dicha raza. En el hombre de Chancelade yo no sé si ver dinarización, aunque sí que tiene algo que lo aleja de los cromañones más ortodoxos, podría ser rojización o mongolización, no te puedo dar un análisis más fino tendría que mirarlo con más detenimiento.



Pues en teoría son cromañoides más gráciles y "dinarizados" que existen desde el Auriñaciense -como su nombre indica-. Es cierto que hay cromañoides más y menos gráciles yo diría que a lo largo de todo el Paleolítico Superior, pero el ejemplo que se tenía de aurignácido estereotípico, Combe-Capelle, fue redatado recientemente y resulta ser Epipaleolítico, de auriñaciense nada. La pregunta está bien traída porque probablemente entre cromañoides y aurignácidos -vaya palabro- esté la clave de la relación entre NB's y dináricos. De todas formas es una frontera poco nítida la que existe entre estos dos tipos, como la NB y la dinárica puede serlo en ocasiones, ni más ni menos. Sin duda Combe-Capelle hoy sería clasificado como NB dinarizado o viceversa.
No sé si esto será leído o ya lo verá alguien, puesto que el thread lleva abandonado varios meses, pero probaré suerte.

Me ha llamado la atención de eso que habéis dicho del hombre de Aurignac y del Crô-Magnon. Y ha sido por una cosa: En el libro de Romualdi ("Los Indoeuropeos: Orígenes y migraciones") leí que ciertos antropólogos como Ripley (creo que era éste; a lo mejor era otro) consideraban al hombre de Aurignac el antepasado de la raza nórdica, y que el Crô-Magnon era en realidad el antepasado de la raza dálica.

Esto por lo visto fue planteado por la razón de que la raza nórdica, por su "gracilidad", es difícil que sea descendiente del robusto Crô-Magnon; encaja más con el hombre de Aurignac. Sin embargo, la raza dálica, en líneas generales parecida a la raza nórdica pero con una robustez muy superior a la de la raza nórdica y un esqueleto mucho más grande, sí que encajaba a la perfección con el hombre de Crô-Magnon. Por supuesto cambia en algo el psique de estas razas; se presenta a los nórdicos como más agresivos y a los dálicos más reservados, pero ambas razas bastante inteligentes y capaces.

No sé si esta hipótesis será cierta, pero cuando la leí la verdad es que le encontré bastante sentido. A ver si entre todos podemos sacar algo.
 
Old June 1st, 2015 #66
thu
Junior Member
 
Join Date: Jun 2015
Posts: 7
Default

Quote:
Originally Posted by Leptón Tercero View Post
Bueno, habrá que entender que tanto Valgard como el responsable de Europa Soberana dan por bueno a Simon como NR puro. En caso contrario, no estaría como ejemplo en el ensayo sobre la nueva clasificación racial.
El labio superior de los NB es muy característico, con el contorno muy marcado y la moldura "de piñón" conectada con un surco pronunciado en la zona del bigote. Los labios NR son por el contrario muy discretos, casi inexistente el superior, muy apropiado para no estorbar mientras los incisivos desgarran carne.

La triangularidad de la mandíbula es un tanto engañosa, porque la foto está tomada en leve picado.

Supongo que Simon se cuida bastante y evita las féculas (para alguien NR predominante comer pan, pasta, arroz o legumbres equivale a ingerir cucharadas de azúcar), porque si no:

Por mucha tripa que tenga y por muy rojo que este, este no tiene mucho de NR
 
Reply

Share


Thread
Display Modes


All times are GMT -5. The time now is 07:43 AM.
Page generated in 0.06814 seconds.